כהן נ' אגש"ח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה לגילוי מסמכים: דו"חות מע"מ, מס הכנסה ודו"חות למוסד לביטוח לאומי, תלושי שכר, חשבוניות, קבלות ונתוני הנהלת חשבונות של המשיב ושל צדדים שלישיים (עובדיו וחברות הקשורות אליו), לתקופה שמשנת 2006 ועד היום.

2.לטענת המבקשת, המסמכים דרושים מאחר שבלב הדיון עומדת שאלת מעמדו של המבקש אצלה – עובד (כטענת המשיב) או חבר ועד הנהלה ונותן שירותים (כטענת המבקשת).

3.לטענת המשיב, הבקשה רחבה מאד בהיקפה ואין מקום להיעתר לה, במיוחד כאשר המשיב לא הכחיש שהוא בעל מניות בתאגידים נוספים. עוד נטען כי היעתרות לבקשה תהווה הכבדה שלא לצורך על המשיב.

4.בתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, לפיו-

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך, כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות."

העקרון המנחה בסוגיה זו הינו העדפת חשיפת האמת, ובלבד שהמסמכים המבוקשים רלוונטים לטיעוני הצדדים ולמחלוקת שביניהם (ע"ע (ארצי) 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ - עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל, 27.1.11; בר"ע (ארצי) 54124-06-12 דיוינסקי - HSBC Private Bank (Suisse) SA, 7.3.13; רע"א 7802/10 עמירם גרופ יזום והשקעות בע"מ נ' קרל אופנת גברים איכותית בע"מ, 15.8.12).

7.את הבקשה לגילוי מסמכים יש לבחון לאור הפלוגתא המרכזית שהיא האם התקיימו בין הצדדים יחסי עובד -ומעביד. בהקשר זה נפסק בדב"ע נא/118 -3 עזבון המנוח ויס ז"ל - הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429 (1992) כי דו"חות למס הכנסה, למוסד לביטוח לאומי ולמע"מ עשויים לספק מידע על סממנים של ניהול עסק עצמאי, כגון הוצאות, הכנסות ורווח (של עסק או של עובד), קיום או אי-קיום של מנגנון עסקי, העסקת עובדים, ושימוש ברכב או כלי עזר אחרים הקשורים בהוצאות. כלומר, הם רלוונטיים לצורך בחינת הפן השלילי של מבחן השתלבות, שהוא המבחן המשפטי המרכזי בבחינת יחסי עובד – מעביד.

8.לפיכך, אין לקבל את טענת המשיב כי הגילוי מתייחס למסמכים שאינם רלוונטיים לסכסוך שבין הצדדים.

9.את האמור לעיל יש לסייג ביחס למסמכים שאינם נוגעים למשיב או לחברות הקשורות בו, אלא לעובדיו של המשיב ועובדי החברות הקשורות במשיב. מדובר בצדדים שלישיים לסכסוך שעומדת להם הזכות לפרטיות ומשום כך יש להגביל את הגילוי למסמכים של המשיב ושל חברות הקשורות בו בלבד.

10.מכאן לשאלת ההכבדה. על פני הדברים, קיימת כפילות מסוימת במידע שניתן להפיק מהמסמכים שגילויים התבקש. מסיבה זו, לא מצאתי להורות על גילוי העתק נתוני הנהלת חשבונות וכלל ההתחשבנויות של המבקש בגין שירותים שהעמיד (סעיף ו' לבקשה), כאשר סביר שמידע זה יתברר גם מהעתקי החשבוניות והקבלות שהמבקש הפיק.

11.בהקשר זה, יש להבהיר כי מאחר שהתביעה הוגשה באוקטובר 2013, יש להגביל את הגילוי למסמכים החל מחודש נובמבר 2006, היינו לשבע השנים שקדמו להגשת התביעה. כמו כן, מאחר שיחסי הצדדים הסתיימו בשלהי שנת 2013, אין מקום לגלות מסמכים ודו"חות הנוגעים לשנת 2014 (וממילא חלק מהדו"חות טרם הופקו).

12.זאת ועוד, אין מקום במסגרת צו לגילוי מסמכים להורות לבעל דין לייצר מסמכים חדשים או לספק נתונים ומשום כך הבקשה לקבל את רשימת כל החברות והתאגידים הקשורים במשיב (סעיף ג' לבקשה), נדחית.

13.סוף דבר – הבקשה מתקבלת באופן חלקי ועל המשיב לגלות למבקשת, תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, את המסמכים הבאים:

א.דו"חות מס הכנסה, לרבות דו"חות רווח והפסד, של המשיב באופן אישי, לשנים 2007-2013.

ב.תלושי שכר של המשיב לתקופה שמנובמבר 2006 ועד אוקטובר 2013.

ג.דו"חות מע"מ ודו"חות למוסד לביטוח לאומי, לשנים 2007 – 2013, עבור המשיב וחברות הקשורות למשיב, אשר נתנו שירותים למבקשת, לרבות משתלת הדוקטור עצי פרי בע"מ ונ.ע.י.מ. ומתקדמים בע"מ.

ד.העתק כל החשבוניות וכל הקבלות שהופקו על ידי המשיב, בעצמו או על ידי החברות הקשורות לו, ולרבות משתלת הדוקטור עצי פרי בע"מ ונ.ע.י.מ. ומתקדמים בע"מ, אשר נתנו שירותים למבקשת ביחס להכנסות הקשורות לעסקי המבקשת, לתקופה שמנובמבר 2006 ועד אוקטובר 2013.

14.בקשת המשיב לגילוי מסמכים ספציפי, שהועלתה בשולי התגובה לבקשת המבקשת, תידון במעמד הצדדים בדיון מחר.

ניתנה היום, ו' ניסן תשע"ד, (06 אפריל 2014), בהעדר הצדדים.